Radioprofilen föll för hus i Virserum – bud nekades av Allmänna arvsfonden

Kristina Udén fick ögonen på huset på Ekelundsgatan 7 i Virserum, som låg ute på Hemnet, och blev direkt förälskad. ”Estetiskt tilltalande villa. Fastigheten är belägen ett stenkast från Virserumssjön”, stod det i beskrivningen.

– Vi sålde nyligen en lägenhet i Hammarby Sjöstad och har bott i en husbil temporärt, för jag tänkte vi skulle köpa en bostad. Jag hälsade på min väninna, som bor i närheten. Hon tyckte jag skulle köpa ett hus här. Jag fastnade för det här i Virserum som var superfint inomhus med kakelugnar och annat, så jag ville verkligen ha det här huset, säger hon.

Ifrågasätter motstridigheten

Huset såldes av en lokal mäklarbyrå på uppdrag av Allmänna arvsfonden. På sin hemsida skriver de ”Fastigheter och bostadsrätter som tillfallit Allmänna arvsfonden ska säljas så snart som möjligt, till högsta möjliga pris och på ett sätt som är lämpligt i det enskilda fallet”.

– Jag lade två olika bud, det sista på 350 000 kronor, 50 000 kronor högre än budet som låg och erbjöd mig att betala kontant vid klartecken, så jag skrev att ”en smidigare, enklare och mer trygg affär är svårt att få”, säger Kristina Udén, som inte kan låta bli att ifrågasätta motstridigheten med Allmänna arvsfondens text på hemsidan.

Huset uppgavs vara reserverat

Det kom inget klartecken trots flera påstötningar, i stället ett besked från ansvarig mäklare att huset var ”reserverat”. Något som bara används inom nyproduktion, enligt uppgifter till vår tidning.

– Han sa att ”om inget oväntat händer så är det sålt”, då svarade jag att ”jag kanske är det oväntade”.

Kristina Udén ifrågasatte också till Kammarkollegiet, en avdelning inom Allmänna arvsfonden, om allt kring försäljningen verkligen gått rätt till.

– Jag ifrågasatte både att bostaden fortfarande låg ute till försäljning på Instagram, att jag lagt ett högre bud och att inga kontrakt var skrivna och ingen betalning skett. Arvsfonden är en myndighet och skyldig att följa riktlinjerna vid försäljning, så jag skickade ett mail, att det var bra om de återkopplar till mig innan bostaden sålts till underpris och man brutit mot regelverket, tillägger hon.

Vad tänker du kring allt som skett?

– Jag ville ha det här huset. Oavsett om jag fick det eller inte så blir jag så arg på korruption, jag stöter på det ganska ofta.

”Beror på omständigheterna”

Mathias Westrell, chef Arvsenheten på Kammarkollegiet, lyfter fram i synnerhet att fastigheter ska säljas på ett ändamålsenligt sätt.

– Det är inte alltid vi tycker att vi bör gå vidare med det högst lämnade budet, det beror på omständigheterna i det enskilda fallet. Om vi haft en budgivning som avstannat och vi hunnit meddela högsta budgivaren att vi tänker gå vidare och skriva kontrakt, då är det inte alls säkert att vi godtar om det kommer in ett bud till. 

Mathias Westrell säger sig ha fått uppgifter av mäklaren att den senare budgivaren, det vill säga Kristina Udén inte tittat på huset.

– Eftersom ett bud inte är bindande juridiskt är det en risk att hela affären faller, det är inte första gången det sker. Samtidigt som det hade påverkat förtroendet för oss om vi gått ifrån budet vi accepterat. Däremot är ”reserverat” inte ett ord vi använder.

Så ni ser inga konstigheter, trots att det skiljer 50 000 kronor mellan buden?

– Nej, jag är nöjd med försäljningen. Så nöjd man kan vara, tänker jag. Återigen, det har hänt förut att vi tappat bud som legat, och att en ny budgivare inte stått kvar vid högsta angivna budet. Då kan det falla, det tar tid och kostar också pengar, så det är inte så enkelt som att säga att vi alltid ska ta högsta budet, vi måste göra en bedömning i det enskilda fallet. Den här gången stod vi fast vid beskedet vi lämnat även om det inte var skriftligt utan bara muntligt.

Enligt Kammarkollegiet har köpet gått igenom, ny ägare är ett par från Nederländerna.