ADVOKAT I NORRA LÄNET PRICKAS EFTER MILJONKRAV

Advokaten, som är verksam i norra länet, var svarandeombud i fyra tvistemål som gällde samma dödsbo. I två av målen företrädde advokaten en fysisk person och i de andra två målen dennes bolag. 

I ett gemensamt beslut avskrevs målen sedan kärandena återkallat sin talan. I de aktuella målen yrkade advokaten ersättning för rättegångskostnader med över 1,5 miljoner kronor per mål exklusive moms. 

Tingsrätten ogillade ersättningsyrkandena och ansåg att 80 000 kronor var rimlig ersättning per mål. Alltså bedömdes ungefär fem procent av den summa advokaten ville ha för nedlagt arbete vara skäligt. 

Tingsrätten delade den omfattande kritik som kärandeombuden riktade mot processföringen. 

"Enligt tingsrättens mening har det varit fråga om relativt okomplicerade mål. Svarandeombudet har trots detta skrivit flera ordrika och i många delar svårtillgängliga inlagor. Talan har förts på ett sätt som inte motiverats av målens omfattning eller rättsläget och har orsakat onödigt merarbete inte bara för svarandeombudet utan också för motpartsombuden och för rätten. Även i övrigt framstår ombudsarvodet i sin helhet som för högt. Den angivna timkostnaden är också den för hög med hänsyn till målens beskaffenhet och den skicklighet med vilken uppdraget har utförts", skrev rätten. 

Motsatt sig tingsrättens bedömning

Advokaten har i ett yttrande till Advokatsamfundet motsatt sig tingsrättens bedömning och bland annat hävdat att målen varit svårhanterliga, vilket bland annat berott på sakfrågan, minimal formell processledning från rättens sida samt på kärandeombuden. 

"Den nedlagda tiden är skälig, bland annat med hänsyn till den tid svarandeombudet i det tidigare avslutade sambandsmålet fått ersättning för. Till skillnad från kärandeombuden har han därtill fört en tydlig och samlad talan vilket varit såväl tidsbesparande som nödvändigt", går det att läsa.

Enligt advokaten har kärandeombudens processföring vållat advokaten avsevärt merarbete och stridit mot god advokatsed. Därtill menade advokaten att den begärda ersättningens skälighet prövats individuellt och inte gemensamt för samtliga aktuella mål, som tingsrätten gjorde.

Advokaten anser att hen fakturerat sina klienter enligt "beslutsnivå" i enlighet med god advokatsed.

Ger advokaten en erinran

Advokatsamfundets styrelse beslutade i oktober förra året att ta upp ett disciplinärende mot advokaten. Där fick advokaten på nytt möjlighet att föra sin talan. 

"Arvodet är skäligt med hänsyn till uppdragets omfattning, målens rättsliga komplexitet och de särskilda omständigheterna i processerna. De aktuella målen var inte enkla, utan rörde svåra civilrättsliga frågor kopplade till laglottsskyddet, vilka i praktiken haft stor betydelse för huvudmännen. Målen var därtill långvariga och krävde omfattande handläggning", hävdar advokaten, som menar att tingsrättens kritik är ensidigt formulerad och inte motsvaras av hur målen faktiskt hanterats.

Enligt Advokatsamfundets disciplinnämnd har inte advokaten utört sitt uppdrag med erforderlig skicklighet och omsorg. Dessutom har ersättningsanspråket blivit väsentligt reducerat.

"Nämnden finner inte anledning att i dessa delar göra någon annan bedömning än den tingsrätten gjort", skriver man och finner att advokaten genom sitt agerande brutit mot god advokatsed. Advokaten tilldelas nu en erinran.